1 - Se Deus não possui as limitações humanas, por que ele precisou descansar no sétimo dia?:

2 - Se um dos atributos de Deus é a onisciência, por que:

2.1 - Ele criou um ajo que se relebelaria contra ele?

2.2 - Criou o homem sabendo previamente que ele iria errar, viver pouco e sofrer por toda a eternidade?

Resposta: A menção ao descanso no sétimo dia é um motivo cúltico. É uma figura retórica para reforçar a relevância da guarda do Sábado: é tão importante que até Deus o guardou! Assim, o texto de Gn 1.1-2.4a não deve ser lido literalmente, mas dentro da perspectiva teológica sacerdotal do pós-exílio.

Resposta: Eu queria saber onde está este fato na Bíblia? Eu nunca li!

Resposta: Porque, talvez, a coisa seja um pouco diferente do que a interpretação tradicional tenta explicar... rs

Se pensamos em eternidade, devemos entender que Deus não sabia previamente de nada, ele sempre soube, sabe e continuará sabendo... E de todas as coisas! Tanto do pecado quanto do perdão, tanto da condenação quanto da redenção, tanto da criação quanto da consumação. Assim sendo, deve-se admitir que a questão é muito mais complexa do que as assertivas dogmáticas fazem parecer e que as nossas mentes podem captar...

Eu gosto muito de ler mitologias dos povos mais variados e diferentes. Não obstante, na maioria desses relatos simbólicos, há uma série de elementos em comum. Por exemplo a entrada do ''mal'' no mundo, a perda da inocência, dilúvios purificadores, etc:.

Infelizmente, muitas pessoas tem abandonado a sua fé por terem por muito tempo imprimido a essas narrações um caráter literal, fundamentalista. Daí quando ''descobrem'' q a coisa não era bem assim, começam a dizer que são ateus, que Deus não existe, que tudo é ''lenda'', como se pra eles esses relatos fossem mentirosos e não significasse nada. O que é um equívoco pois sempre o mito tras alguma ''verdade'', não da maneira como a maioria concebe atualmente, mas ainda sim uma verdade.

Vocês que gostam de mitos, me expliquem, por favor, quando, como e por quê ocorreu a queda do homem que acabou originando o que a teologia reformada denomina de pecado original, esse mal, que num contexto puramente histórico e universal (não mitológico) tem afetado terrivelmente a natureza humana.

Cristiano,

A doutrina do pecado original foi uma das escorregadas teológicas do grande Agostinho. Em seu afã de acomodar a doutrina cristã às categorias platônicas, ele entendeu que era lógico admitir que o pecado real tem origem num pecado ideal, ou seja, os pecados que cometemos hoje são sombra do pecado original do Éden. Todavia, o texto de Gn 1-3 parece dizer mais do que isso...

O pecado não é parte da natureza humana criada por Deus, nem é uma entidade autônoma que domina e comanda o ser humano. Ele existe em nós como contingência, ou seja, como realidade que aliena o homem de Deus e das coisas concernentes a ele, em uma palavra, Calvino caracteriza o pecado como "orgulho" ou "presunção" ("Como Deus sereis" Gn 3.5). Aqui é estabelecido um contraste entre orgulho e obediência. E o pecado existente no homem, que se identifica com o orgulho, o impede de obedecer a Deus, de viver para Ele. O drama adâmico, antes de ser fonte, é espelho do drama diário de cada um de nós!

Em contrapartida, através de Jesus, o orgulho e a presunção são sobrepujados pela obediência. Esta é a verdadeira expressão do ministério cristológico e a própria base da exaltação, da vitória de Cristo ("a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente até a morte e morte de cruz. Pelo que também Deus o exaltou sobre maneira e lhe deu o nome que está acima de todo nome" Fp 2.8-9). Jesus viveu sob as contingências do pecado, mas nunca foi dominado por elas.

Desta forma, na perspectiva reformada, calvinista, o pecado está sempre em correspondência o orgulho e a presunção, de modo que os homens só podem vencê-lo mediante uma renovação cristológico-pneumatólica, ou seja, pela sua restauração através da participação na Obediência de Cristo e na Assistência do Espírito da Graça. Somos feitos nova criação e lutamos constantemente contra o orgulho e a presunção, o pecado, que ainda nos assedia. Nesta luta, temos por alvo a Obediência de Cristo e por motivação a Assistência do Espírito. Muito longe da cosmovisão neoplatônica de Agostinho...

Citação da Confissão de Westminster:

Emil Brunner, por exemplo, disse que um dos pecados mais graves é o orgulho. Acredito que devemos, porém, reconhecer o orgulho como sintoma de uma natureza caída.

Calvino define o pecado original como “uma depravação e corrupção hereditária de nossa natureza, difundida em todas as partes da alma, que primeiramente nos torna sujeitos à ira de Deus e depois também produz em nós aquelas obras que a Escritura chama de ‘obras da carne’” (Inst., 2.1.8).

Exatamente.

[ ]'s

Zé

Ué?

no fim no deu no mesmo do q agostinho disse?

Resposta: Segundo a teologia de Westminster e de Calvino, Agostinho não deu nenhuma "escorregada". A doutrina dele, a respeito da corrupção hereditária, do pecado original, foi claramente seguida.

Karl Barth, um dos maiores teólogos contemporâneos, é um dos que mais se assemelham a Agostinho ao tratar sobre a questão do pecado.

Segundo Barth, não existe um ponto de contato entre o evangelho e a humanidade pecadora.

Barth argumentou que o Espírito tem de criar esse ponto de contato para que possamos acreditar e obedecer. Afirmou a depravação total do homem. Acreditava que a natureza humana é tão degenerada que já não reflete a glória de Deus. Declarou que somos totalmente incapazes de nos aproximar de Deus por nossos próprios esforços.

A visão que Barth tinha sobre a humanidade caída o fez ampliar, ao máximo, o abismo que separa os homens de Deus.

MÁRCIA:

Isso sempre me intrigou: a semelhança dos mitos em todas as culturas.

Isso , por um tempo, me fez ver a bíblia como mais uma historia mitológica tentando desvendar o mistério da nossa origem e pra onde vamos.

Sei que isso é amplamente discutido aqui em vários tópicos, mas , se colocássemos nossa fé de lado, não seria a bíblia mais uma história que procura desvendar quem somos, de onde viemos e para onde vamos?

Quando leio sobre mitos, leio com o distanciamento de quem procura conhecer um pouco a história da humanidade.

Imagino que muitos também leem a bíblia dessa forma que, como outros mitos se aplica perfeitamente aos desejo do homem de conhecer a si próprio.

Me pergunto, o que é a fé, o que é verdade, o que me faz dar assim como um salto na escuridão e viver e e crer na história que ninguém pode garantir que seja real.

A fé é mesmo uma coisa absurda.

A pessoa de Jesus Cristo é um evento histórico. Deus se manifestou corporalmente na dimensão espaço-temporal para nos libertar da triste situação de escravos do pecado.

Assim como os efeitos do pecado se manifestam dentro de um horizonte histórico, os eventos que ocasionaram o seu aparecimento devem, necessariamente, ter sido originados dentro dessa mesma dimensão e não numa realidade supra-histórica. Se o homem sofre aqui as consequências do pecado então o mal teve origem aqui mesmo. Se não fosse assim Jesus Cristo não teria a necessidade de se manifestar entre nós.

Por isso sempre pergunto quando, como e por quê aconteceu a queda. Essa pergunta exige o relato de fatos terrenos, factuais, relacionados à queda, seja lá qual for a interpretação que se dê ao termo "queda", com fundamentos evolucionários, psicológicos, etc.

Não ajuda muito dizer que o relato de Gênesis é um mito. Há mitos que não tem correlação alguma com a realidade, não procuram explicar nada a respeito da existência.

O pecado é real e para isso precisa de uma explicação (origem) real.

Também dizer que o pecado é ignorância, orgulho, maldade, etc., não ajuda muito, pois, teologicamente, essas deficiências são apenas sintomas da alma caída, e não causa. É através desses males que o homem percebe que é um ser caído.