Por Cristiano Santana
Aqueles que têm um conhecimento básico de hermenêutica sabem que na história da interpretação bíblica sempre existiram duas tendências opostas. Teólogos como Orígenes e Filo de Alexandria preferiram a exegese alegórica que busca um significado mais profundo do texto bíblico através da aplicação de recursos simbólicos. O outro grupo, tendo Tertuliano como um dos principais representantes, sempre procurou extrair princípios espirituais da camada literal do texto, considerando qualquer outra perspectiva como fruto da imaginação fértil.
O homem de Deus, ciente disso, deve realizar o trabalho interpretativo da Bíblia, sempre com o intuito de não cair no extremo simbolista ou excessivamente literalista. A extração de conceitos bíblicos deve ser feita sempre de forma equilibrada, levando-se em conta o tipo de texto objeto de estudo, se é profecia, literatura sapiencial, histórico, apocalíptico, etc.
Creio que o pregador do vídeo que disponibilizo abaixo ou não conhece as regras sadias da interpretação bíblica ou finge ignorá-las, pois faz violência ao significado claro da passagem de Mateus. Na mensagem "A dieta de João Batista" ele extrai do texto uma simbologia totalmente descabida e realiza um aplicação prática que não pertence ao propósito original.
Primeiramente ele compara João Batista ao cristão. De maneira forçada até daria para aceitar essa relação, mas quando alegoriza indevidamente os itens da dieta do profeta - o ganhafoto e o mel - atribuindo um significado negativo ao primeiro e um significado positivo ao segundo, aí ele realmente passa dos limites, entrando no terreno da sua própria imaginação.
Ele diz que o gafanhoto sempre representou coisas ruins (dor, aflição,angústica, ruína, caos, devastação etc) enquanto que o mel sempre representou coisas positivas. Em seguida diz que esses elementos representam duas naturezas, dois tipos de cristãos: uma controlada pelo mal (gafanhotos); outra controlada pelo bem (mel). Acrescenta, dizendo que o inseto representa as experiências dolorosas que o cristão tem na terra e que o mal aponta para o refrigério, o socorro, o consolo que vem do céu. Arremata orientando os crentes a pagarem os "pratos de gafanhoto" que recebem com o "mel", ou seja, retribuindo o mal com o bem. Vejamos em que aspecto o pregador falhou.
DA IMPOSSIBILIDADE DE UMA INTERPRETAÇÃO ALEGÓRICA
Por se tratar de um texto meramente descritivo e fatual não há a possibilidade de tal alegorização. Não vejo nenhuma intencionalidade, tanto do escritor sacro, quanto de Deus, de transmitir ensinamento semelhante a partir dessa dieta de João. A intenção do texto é retratar a sua vida simples, frugal e o caráter denunciador da sua mensagem, aspectos que remetem à figura austera do profeta Elias. O tipo de alimento que ele consumia tem, no contexto, caráter meramente secundário. Poderia ser figos e peixe.
DA LIMITAÇÃO FORÇADA DOS SIGNIFICADOS DO GAFANHOTO E DO MEL
Ao atribuir um valor negativo ao gafanhoto e um positivo ao mel, o pregador limita demais a amplitude de seus significados. O mel também sofre restrições na Bíblia Sagrada, a começar por sua proibiçao nos sacrifícios levíticos. Há comentaristas que dizem que no Egito o mel era constantemente usado no culto idólatra, motivo pelo qual Deus proibiu a sua utilização nos rituais do tabernáculo. O livro de provérbios também utiliza o mel em situações negativas. "Achaste mel? Come apenas o que te basta, para que não te fartes dele e venhas a vomitá-lo." (Provérbios 25:16). Em outra parte diz que "os lábios da mulher adúltera destilam favos de mel, e as suas palavras são mais suaves do que o azeite" (Provérbios 3:3)
O gafanhoto, por sua vez, não pode só apontar para coisas ruins. É claro que os livros de Joel, Apocalipse, etc., utilizam esse inseto simbolicamente como agente do juízo divino, mas outros seres, normalmente "bons" também são retratados como agentes destrutivos, entre eles, o leão, a águia, etc. Além disso o gafanhoto era permitido na dieta dos hebreus, excluído, portanto, dos alimentos impuros (Lev 11:22)
DA CONTRADIÇÃO EM SE DIZER QUE OS CRENTES DEVEM ACEITAR OS "PRATOS COM GAFANHOTO".
Ora, se o pregador começa a mensagem dizendo que os gafanhotos representam devastação, caos, etc, por que os crentes devem aceitá-los em pratos? Esse inseto é frequentemente usado em mensagens de juízo divino (Joel 1:4; 2:25; Apocalipse 9:3). O crente então deve aceitar o juízo divino sobre a sua vida, juízo que "a priori" não lhe é destinado?
CONCLUSÃO:
O engraçado é que o pregador diz que foi o Espírito Santo que lhe revelou essas "verdades". Sinceramente creio que tal interpretação é fruto de sua própria imaginação, não sendo oriunda nem de Deus nem da Bíblia Sagrada.
Aqueles que têm um conhecimento básico de hermenêutica sabem que na história da interpretação bíblica sempre existiram duas tendências opostas. Teólogos como Orígenes e Filo de Alexandria preferiram a exegese alegórica que busca um significado mais profundo do texto bíblico através da aplicação de recursos simbólicos. O outro grupo, tendo Tertuliano como um dos principais representantes, sempre procurou extrair princípios espirituais da camada literal do texto, considerando qualquer outra perspectiva como fruto da imaginação fértil.
O homem de Deus, ciente disso, deve realizar o trabalho interpretativo da Bíblia, sempre com o intuito de não cair no extremo simbolista ou excessivamente literalista. A extração de conceitos bíblicos deve ser feita sempre de forma equilibrada, levando-se em conta o tipo de texto objeto de estudo, se é profecia, literatura sapiencial, histórico, apocalíptico, etc.
Creio que o pregador do vídeo que disponibilizo abaixo ou não conhece as regras sadias da interpretação bíblica ou finge ignorá-las, pois faz violência ao significado claro da passagem de Mateus. Na mensagem "A dieta de João Batista" ele extrai do texto uma simbologia totalmente descabida e realiza um aplicação prática que não pertence ao propósito original.
Primeiramente ele compara João Batista ao cristão. De maneira forçada até daria para aceitar essa relação, mas quando alegoriza indevidamente os itens da dieta do profeta - o ganhafoto e o mel - atribuindo um significado negativo ao primeiro e um significado positivo ao segundo, aí ele realmente passa dos limites, entrando no terreno da sua própria imaginação.
Ele diz que o gafanhoto sempre representou coisas ruins (dor, aflição,angústica, ruína, caos, devastação etc) enquanto que o mel sempre representou coisas positivas. Em seguida diz que esses elementos representam duas naturezas, dois tipos de cristãos: uma controlada pelo mal (gafanhotos); outra controlada pelo bem (mel). Acrescenta, dizendo que o inseto representa as experiências dolorosas que o cristão tem na terra e que o mal aponta para o refrigério, o socorro, o consolo que vem do céu. Arremata orientando os crentes a pagarem os "pratos de gafanhoto" que recebem com o "mel", ou seja, retribuindo o mal com o bem. Vejamos em que aspecto o pregador falhou.
DA IMPOSSIBILIDADE DE UMA INTERPRETAÇÃO ALEGÓRICA
Por se tratar de um texto meramente descritivo e fatual não há a possibilidade de tal alegorização. Não vejo nenhuma intencionalidade, tanto do escritor sacro, quanto de Deus, de transmitir ensinamento semelhante a partir dessa dieta de João. A intenção do texto é retratar a sua vida simples, frugal e o caráter denunciador da sua mensagem, aspectos que remetem à figura austera do profeta Elias. O tipo de alimento que ele consumia tem, no contexto, caráter meramente secundário. Poderia ser figos e peixe.
DA LIMITAÇÃO FORÇADA DOS SIGNIFICADOS DO GAFANHOTO E DO MEL
Ao atribuir um valor negativo ao gafanhoto e um positivo ao mel, o pregador limita demais a amplitude de seus significados. O mel também sofre restrições na Bíblia Sagrada, a começar por sua proibiçao nos sacrifícios levíticos. Há comentaristas que dizem que no Egito o mel era constantemente usado no culto idólatra, motivo pelo qual Deus proibiu a sua utilização nos rituais do tabernáculo. O livro de provérbios também utiliza o mel em situações negativas. "Achaste mel? Come apenas o que te basta, para que não te fartes dele e venhas a vomitá-lo." (Provérbios 25:16). Em outra parte diz que "os lábios da mulher adúltera destilam favos de mel, e as suas palavras são mais suaves do que o azeite" (Provérbios 3:3)
O gafanhoto, por sua vez, não pode só apontar para coisas ruins. É claro que os livros de Joel, Apocalipse, etc., utilizam esse inseto simbolicamente como agente do juízo divino, mas outros seres, normalmente "bons" também são retratados como agentes destrutivos, entre eles, o leão, a águia, etc. Além disso o gafanhoto era permitido na dieta dos hebreus, excluído, portanto, dos alimentos impuros (Lev 11:22)
DA CONTRADIÇÃO EM SE DIZER QUE OS CRENTES DEVEM ACEITAR OS "PRATOS COM GAFANHOTO".
Ora, se o pregador começa a mensagem dizendo que os gafanhotos representam devastação, caos, etc, por que os crentes devem aceitá-los em pratos? Esse inseto é frequentemente usado em mensagens de juízo divino (Joel 1:4; 2:25; Apocalipse 9:3). O crente então deve aceitar o juízo divino sobre a sua vida, juízo que "a priori" não lhe é destinado?
CONCLUSÃO:
O engraçado é que o pregador diz que foi o Espírito Santo que lhe revelou essas "verdades". Sinceramente creio que tal interpretação é fruto de sua própria imaginação, não sendo oriunda nem de Deus nem da Bíblia Sagrada.
Postagens
Prezado Pb. Cristiano Santana
Shalom, Adonai
Também concordo com o seu ponto de vista.
É triste ver que a grande maioria se deixa levar por aqueles que alteram o tom da voz e até gritam tentando demonstrar que estão cheios de Deus e olhe que pelo cenário esta igreja costuma ter bons preletores.
Parabéns pela observação.
Continue defendendo os valores inegociáveis da Palavra de Deus.
Fraternalmente em Cristo Jesus.
José Roberto Santana. 45
Um dos remanescentes lutando para ser achado fiel no grande dia "encontro nos ares"
Jesus virá. Ele prometeu.
Min. Ass. de Deus de CB.
Caro José Roberto. Realmente, pergunto-me até quando a qualidade de um pregador será medida por sua capacidade teatral, pelas gesticulações, pelo tom de voz e pelos temas de pregação mirabolantes que eles inventam.
Quanto à igreja do vídeo, parece que é a AD da Penha.
Um grande abraço
Cristiano Santana
Caro companheiro de profissão da minha esposa (TRT),
A paz do Senhor!
Parabéns pela ótima abordagem a respeito da pregação!
Em Cristo,
CSZ
Querido pr. Ciro
Pretendo não somente analisar pregações nota "zero". Em um próximo artigo pretendo postar análise de uma pregação nota "DEZ". Não quero analisar pregadores, mas "pregações". Existe, portanto, a possibilidade de eu publicar uma análise nota DEZ para o sermão de um pregador que tenha recebido nota zero em outra situação, afinal de contas, nós homens, somos um pouco instáveis, com possibilidades de erros e acertos. Eu mesmo, que já errei muito, até hoje vigio constantemente meus raciocínios exegéticos para não inventar aquilo que não está na Palavra de Deus.
Um grande abraço para você e sua esposa.
Cristiano
Parece que este pregador comeu maionese estragada e afetou seu cerebro. Creio tambem que é por dar credito a este tipo de perola e torção das Escrituras que tem gente fazendo hinos tipo "sabor de mel" e de rituais por emprejas que colocam mel em cima do nome da pessoa amada para traze-la de volta (feitiçaria gospel).
Caro Cristiano Santana,a sua abordagem é o retrato fiel da pobreza (tida como riqueza) de nossos púlpitos. O lamentável é que muita gente ainda vai cumprimentar o "conferencista" dizendo que a mensagem foi profunda. E às vezes até foi...PROFUNDAMENTE LAMENTÁVEL. Eles acreditam no analfabetismo bíblico da maioria dos evangélicos, incapaz de chegar pra eles e dizer: "Essa mensagem não tem nexo." Também, se foi o espírito (não o Espírito)que revelou, quem duvidará? É deprimente o estágio em que se encontra a igreja evangélica, sob o pretexto de estar crescendo. Eu fico a me perguntar, qual o conceito de crescimento na visão dos evangélicos? Abraço. Pr. André Brito
Pois é pr. André
É a massa ignorante que continua a bater palmas e glorificar a Deus por esse tipo de pregação. Mas o maiores culpados são os pastores e organizadores de eventos que os convidam.
Um abraço
O pior é quando uma "benção" dessas comenta assuntos na Revista da EBD. A respeito de um desses, fiz um post em meu blog, tambem nessa mesma linha, desmitificando o assunto sobre a tentação de Jesus no deserto (Mt 4), onde um "pastor" afirma que se Jesus não estivesse jejuando ele não teria vencido o diabo e seria derrotado. Ja ouviu tal disparate?
danieldiasbarbosa@hotmail.com
quero irmao deixar claro aqui ,que estas seitas que andam surgindo por aí,com o nome de assembléia,não sao filiadas a C.G.A.D.B.conversao geral das assembleias de Deus,são apenas grupinho criado por pastores que saem de suas igrejas devido a desvios doutrinário,escndalos, e abrem sua própia igreja e coloca o nome de Assembléia.o video que eu vi é tÍpico de um ritual de umbanda,que ocorre frequentemente a I.P.D.A.
Caro colega, acho por demais importante sermos cuidadosos com a hermeneutica para não pregarmos o que a Bíblia não quis dizer. Mas temos que ter muito cuidado também para não expormos colegas de ministério colocando-os na internet como despreparados. Concordo com o irmão de que muitas mensagens fogem completamente da intenção bíblica. Mas não é bom expor a imagem de quem quer que seja para provarmos nosso preparo. Deus te abençoe. junior.jcj@hotmail.com
Amado irmão, concordo com muitas de suas opniões e com sua postura diante de pregadores despreparados, mas você também acaba por violar preceitos de Jesus... "Quem não é contra nós, é por nós" disse o Mestre para os seus discípulos quando os mesmos viram um homem que em nome de Jesus expulsava demônios, e lhe proibiram, porque não os seguia. Pois julgavam que este não fazia como eles faziam, da maneira correta.
Você critica o PREGADOR por associar o gafanhoto com coisas ruins, mas lá na frente você percebe que a própria Biblia também o faz em Apocalipse
ROMANOS cap. 2:21 - tu, pois, que ensinas a outrem, não te ensinas a ti mesmo? Tu, que pregas que não se deve furtar, furtas?
Você ensina a "verdadeira exegese", verdadeira pregação, mas acaba violando o AMOR, a tolerância, quando um irmão não lhe agrada com seu sermão, saindo você do pulpito e indo conversar com o porteiro!!!
Me responda com sinceridade: Qual é pior? Ter conhecimento, pregar certo e não viver o que prega ou pregar muitas vezes de forma equivocada, mas viver de forma agradável diante de Deus?
Para mim (e creio que para Paulo também) é muito pior conhecer a Palavra e não viver em conformidade com ela.
Vejamos o que a Biblia diz:
ROMANOS 2
1 Portanto, és inescusável, ó homem, qualquer que sejas, quando julgas, porque te condenas a ti mesmo naquilo em que julgas a outro; pois tu que julgas, praticas o mesmo.
2 E bem sabemos que o juízo de Deus é segundo a verdade, contra os que tais coisas praticam.
3 E tu, ó homem, que julgas os que praticam tais coisas, cuidas que, fazendo-as tu, escaparás ao juízo de Deus?
4 Ou desprezas tu as riquezas da sua benignidade, e paciência e longanimidade, ignorando que a benignidade de Deus te conduz ao arrependimento?
5 Mas, segundo a tua dureza e teu coração impenitente, entesouras ira para ti no dia da ira e da revelação do justo juízo de Deus,
6 que retribuirá a cada um segundo as suas obras;
17 Mas se tu és chamado judeu, e repousas na lei, e te glorias em Deus;
18 e conheces a sua vontade e aprovas as coisas excelentes, sendo instruído na lei;
19 e confias que és guia dos cegos, luz dos que estão em trevas,
20 instruidor dos néscios, mestre de crianças, que tens na lei a forma da ciência e da verdade;
21 tu, pois, que ensinas a outrem, não te ensinas a ti mesmo? Tu, que pregas que não se deve furtar, furtas?
22 Tu, que dizes que não se deve cometer adultério, adulteras? Tu, que abominas os ídolos, roubas os templos?
23 Tu, que te glorias na lei, desonras a Deus pela transgressão da lei?
24 Assim pois, por vossa causa, o nome de Deus é blasfemado entre os gentios, como está escrito.
I CORINTIOS 13:2 E ainda que tivesse o dom de profecia, e conhecesse todos os mistérios e toda a ciência, e ainda que tivesse toda fé, de maneira tal que transportasse os montes, e não tivesse amor, nada seria.
ROMANOS 14.1-10,12
1 Ora, quanto ao que está enfermo na fé, recebei-o, não em contendas sobre dúvidas.
2 Porque um crê que de tudo se pode comer, e outro, que é fraco, come legumes.
3 O que come não despreze o que não come; e o que não come não julgue o que come; porque DEUS o recebeu por seu.
4 Quem és tu que julgas o servo alheio? Para seu próprio senhor ele está em pé ou cai; mas estará firme, porque poderoso é DEUS para o firmar.
5 Um faz diferença entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente seguro em seu próprio ânimo.
6 Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz. O que come para o Senhor come, porque dá graças a DEUS; e o que não come para o Senhor não come e dá graças a DEUS.
7 Porque nenhum de nós vive para si e nenhum morre para si.
8 Porque, se vivemos, para o Senhor vivemos; se morremos, para o Senhor morremos. De sorte que, ou vivamos ou morramos, somos do Senhor.
9 Foi para isto que morreu CRISTO e tornou a viver; para ser Senhor tanto dos mortos como dos vivos.
10 Mas tu, por que julgas teu irmão? Ou tu, também, por que desprezas teu irmão? Pois todos havemos de comparecer ante o tribunal de CRISTO.
12 De maneira que cada um de nós dará conta de si mesmo a DEUS.
TODOS NÓS CARECEMOS DA GRAÇA E MISERICORDIA DE DEUS PARA PREGARMOS OU FAZERMOS QUALQUER COISA QUE SEJA PARA DEUS! QUEM SOMOS NÓS PARA NOS TORNARMOS JUIZES? VIDAS ESTÃO SENDO SALVAS E ISSO É O MAIS IMPORTANTE!
Ô Cristiano Santana vc é um cara que até parece q entende um pouco das coisas, entretanto no meu prisma vc virou um formalista vc quer ser a palmatória do mundo: vc está tendo comportamentos farisáicos e fica apontando e expondo a imagem dos outro.
diz-nos a bíblia:Examine pois o homem a si mesmo.
E sobre o gafanhoto verdadeiramente a bília nos respaldo para afirmarmos que o mesmo têm um símbolo negativo(Êx 10.4); (Jl 1.4); (Ap 9.3) ou até mesmo positivo (Pv 30.27).
Segundo uma análise feita em Jerusalém, os gafanhotos do deserto são em 75 por cento proteína. A respeito do mel como alimento, The Encyclopedia Americana diz: “O mel é altamente nutritivo, especialmente como combustível para as energias do corpo, visto que quatro quintos de seus componentes são carboidratos.”
E se comermos demais é obvio que iremos vomitar,tudo que usarmos demasiadamente nos trará maléficios.Mel pv 24.13 Êx 3.8
E o pregador pode muito bem trazer uma aplicação de um texto para nossas vidas desde quando não venha ferir o teor da palavra, e ñ venha trazer heresias...
E o irmão descorda mas ñ prova pela bíblia alguns comentários.
Olá meu nobre amigo de longas datas, Cristiano Santana. Fico feliz por perceber que ainda existes na terra, pois com tanta imbecilidade e falta de inteligências na grande maioria dos pregadores, você como fazíamos antes sempre questiona a falta de competência dos que dizem: sou pregador e vivo disso! Como dizia Jay Adms: estou convicto de que o motivo básico das pregações mediucres e pobres é a falta de se gastar o devido tempo e energia na pregação. A diata de joão Batista é um exemplo disto. Lindoval C. de Sousa; Pb email: lcv2a@yaoo.com.br espero te ver em breve.
Bem queridos sou o menor de todos os que aqui fizeram os seus comentários, porém gostaria de fazer alguns comentários a respeito de tudo o aqui foi criticado. conehço bem o Pastor referido e sei de sua indole, o que me encomoda é que nem Jesus agradou a todos em sua pregação, mais é muito óbvio eu dizer isso já que temos aqui: " doutores da lei".
Continuo a me perguntar o que seria uma pregação perfeita a que atende os proncipios da " teologia", ou que mesmo com uma ou outra falho do pregador continua a tocar aos corações.
Bem nao sou nem me julgo ser a palmatória que faz esta correção nos pregadores como o Sr. Cristiano Santana porém ai vao os meu questionamentos.
1º Valores inegociáveis da Palavra:
Quais são ser pregada como a biblia diz ou com a ciencia(exegese) ordena. os valores inegociáveis da palabvra são arrpendimento, mudança de vida e de caráter. MT 3. 4-10
2º Temas mirabolantes
Está ligado a loucura, logo dizemos que o q aconteceu fou loucura tbm favor ler I Co 1.18-27
3º Raciocinio Exegético
Será que é substituição do palavra espiritualidade, ou Espirito Santo?? e ele continua dizer "... eu msm ja errei muito..." será que ele nao erra mas gente ou nao é passivo de erros como todos nós?? nao precisa resposnder... Eu já sei a resposta!!
4º Maionese estragada...
Não acredito que seja este tipo de ensinamento que estejam dando nas igrejas batistas.. sem comentários...
5º Comportamento Lementável...
crentes sendo restaurados, arrependendo-se de seus pecados e tentando levar uma vida nova é lementavel, logo nao sei pra serve o Evangelho... Áhh deve ser pra ficar criticando as pregações...
6º Pastor organizados do Evento
Humhum agora chegamos ao maior erro destes que escreveram antes de mim, o Pr. organizador chama-se SILAS MALAFAIA( nem preciso fazer comentários né?!!) e a igreja referida é a igreja que ele é presidente cujo tem mais de 50 anos de fundação e faz parte da HISTÓRIA DA IGREJA EVANGÉLICA NO BRASIL, iniciada pelo pastor JOSÉ SANTOS, que andou com homens com LEIVA MACALÃO, hj é uma das igrejas que mais cresce em território ncional, e tem um dos maiores nomes como evangélicos em nosso País o Pr. Sillas Malafaia.
7º CGADB
É simplesmente uma conveção ligada a politicagem, que suga o dinheiro das igrejas menores para sustento e boa vida dos Politicos(ou pastores) q a dirigem.
Aqui deixo o meus parabens para ALisson Dias pela coregem de tbm dizer a verdade na defesa do EVANGELHO e não da CIENCIA DA PREGAÇÃO.
Pr. Robson Mendes
assino tudo o que disse ALISSON DIAS E
PR. ROBSON MENDES.
DEUS ABENÇOE A TODOS.