Sei que a questão do divórcio e novo casamento é um assunto que sempre gera debates acirrados, por isso nem quero entrar no mérito da discussão. Eu apenas gostaria de me endereçar àqueles que acreditam estar seguindo toda a tradição reformada ao defenderem o indissolubilidade absoluta do casamento, que se resume nisso: um cristão só está livre para novo casamento quando o seu ex-cônjuge morrer.

Na verdade, a doutrina acima é muito mais católica do que reformada. Na Reforma do séc. 16, no esforço de retornar ao ensino bíblico, os protestantes rejeitaram a natureza sacramental do casamento, e com isso a indissolubilidade absoluta do casamento cristão. Com base na Bíblia, desenvolveu-se no campo protestante o consenso que o casamento é santo, e em princípio indissolúvel, mas que existem situações que rompem o laço matrimonial, e que permitem o divórcio e novo casamento.

Lutero, João Calvino, Zwinglio, Melanchton e outros, se pronunciaram a favor do divórcio, como último recurso nos seguintes casos: infidelidade, recusa em se manter relações sexuais, abadono do casamento, diferenças religiosas irreconciliáveis, perigo de vida, insanidade. Em Estrasburgo até o consentimento mútuo era aceito (abandono do casamento por ambos)

Olhem o que diz a Confissão de Westminster, uma das últimas confissões formuladas durante a Reforma:

"O adultério ou a fornicação cometidos depois de um contrato, sendo descoberto antes do casamento, dá à parte inocente justo motivo de dissolver o contrato; no caso do adultério depois do casamento, à parte inocente é lícito propor divórcio, e, depois de obter o divórcio, casar com outrem, como se a parte infiel fosse morta."

Encerro dizendo, mais uma vez, não quero discutir se o novo casamento é válido ou não. Mas creio ter atingido o meu propósito ao demonstrar que a doutrina da indissolubilidade do casamento não tem nada de reformada, mas é de origem católica.

O processo social de acomodação é um dos mais percebidos nas igrejas. Veja a definição:

Acomodação - É um processo social com o objetivo de diminuir o conflito entre indivíduos ou grupos, reduzindo o mesmo e encontrando um novo "modus vivendi". O "modus vivendi" é uma espécie de arranjo temporário, que possibilita a convivência entre elementos e grupos antagônicos. A acomodação é o processo social em que o indivíduo se ajusta a uma situação de conflito, sem que ocorram transformações internas, trata-se, portanto, de uma solução superficial..."

Há cristãos que se vêem numa situação de conflito interno, até externo, com a situação de suas igrejas, no que concerne a regras, modos de ser, liturgia, administração financeira, liderança, etc. Não obstante isso, essas pessoas tentam se adaptar ao ambiente, mesmo contrariadas internamente, acreditando, talvez, que "Deus vai tocar no coração da liderança", conscientizando-a sobre a necessidade de mudanças. O problema é que é praticamente impossível manter essa posição por muito tempo.

Acomodação. Esse é um dos processos sociais mais predominantes no interior das igrejas. Outros processos sociais como cooperação, compromisso, tolerância, conciliação e assimilação são cada vez mais raros.

Por Cristiano Santana

Hoje de manhã, ao passar pela banca de jornal, visualizei a revista ISTOÉ que tinha a seguinte reportagem de capa: "O maior golpe contra a AIDS".  Ela traz um boa notícia. A agência americana que regula medicamentos (FDA) aprovou a primeira pílula capaz de evitar que pessoas saudáveis adquiram o vírus. Nos estudos realizados, a redução no risco de infecção variou de 42% a 73%. A pílula Truvada é composta de duas substâncias já usadas para tratar os doentes. Ela bloqueia a enzima que o vírus HIV usa para escrever seu próprio material genético no DNA das células humanas.

Quando cheguei em casa, agora à noite, procurei pesquisar melhor sobre esse importante avanço na luta contra a AIDS e descobri algo, de certa forma curioso. Notei que a pilula do Truvada vem com a seguinte inscrição: Gilead (Gileade), conforme figura abaixo:

Então pensei: "será que o nome do laboratório tem inspiração bíblica?". Sim, ele tem. A origem do nome da Gilead Science pode ser encontrada no site Wikipedia: 

"O nome da companhia e a logomarca referem-se ao bálsamo de Gileade, um lugar mencionado na Bíblia que era famoso por suas pequenas árvores que produziam uma resina com propriedades medicinais." 

A cistus creticus é comum na região oriente do Jordão. As folhagens, são muito perfumadas e algumas espécies, exalam goma ou resina. Esta planta, é idêntica ao laden árabe. Daí, os nomes, em inglês e em latim Ladanum. Um oléo essencial, da cor de ouro, com cheiro penetrante de âmbar cinzento. Muito utilizado em incensos e embalsamentos desde a antiguidade. Atualmente, é valioso ingrediente de perfumaria, usado em incensos, principalmente nas igrejas orientais.

Há uma famosa passagem de Jeremias em que ele cita esse produto medicinal.

"Porventura não há bálsamo em Gileade? Ou não há lá médico? Por que, pois, não se realizou a cura da filha do meu povo?" Jr 8:22

Eu nunca ouvi falar desse laboratório. Imaginei que o Truvada estivesse sendo comercializado por algum gigante da indústria farmacêutica como GlaxoSmithKline, Merck, Sanofi-Aventis, Pfizer, etc.  Realmente não tenho como censurar quem imaginar que por trás disso há um desígnio divino. 

Resta saber se essa vacina será um bálsamo de verdade ou se aumentará a quantidade de aidéticos no mundo, pois o medo de muitos médicos é que as pessoas passem a ter relações sexuais desprotegidas, confiando numa vacina que não garante prevenção máxima contra o vírus.

Por Cristiano Santana

Conhecer profundamente a Deus. Essa sempre foi a meta suprema da maioria dos cristãos. Embora o objetivo seja comum, a concepção do que significa possuir o conhecimento de Deus bifurcou-se em duas correntes antagônicas ao longo da história da Igreja. 

Uma delas é conhecida pela tentativa de acessar o Ser Supremo através de experiência místicas. Já podemos identificá-la nos primeiros séculos da era cristã, através do gnosticismo, uma heresia sincrética que quase se mimetizou completamente com o cristianismo, mas foi poderosamente rechaçada pela vigorosa ortodoxia. Os seus adeptos, prescindindo de todo recurso racional, alegam que podem conhecer a Deus através de um conhecimento puramente intuitivo e transcendental. Esse tipo distorcido de espiritualidade retornou com toda força nos últimos tempos através de movimentos bizarros no meio pentecostal, nos quais se enfatiza as experiências de transe. O indivíduo acabam entrando num estado de completa inconsciência, tremendo, rindo, chorando e se jogando ao chão. "É mistério" é o "slogan" preferido deles.

A outra corrente é identificada pela tentativa de alcançar o conhecimento da divindade exclusivamente pela instrumentalidade de razão. Essa espécie de cristianismo racionalista foi influenciado por pensadores como  Hegel, Friedrich Schleiermacher, Albrecht Ritschl, Ernst Troeschl e outros, e alcançou a sua maior expressão na chamada teologia liberal, popular entre os séculos XVIII e início do século XX.  Nesse período a teologia foi naturalizada. Todo o sistema judaico-cristão foi considerado o resultado de uma longa evolução histórica da religião que teria iniciado com os rituais animistas dos primitivos hebreus até alcançar o ápice da revelação através de Jesus Cristo, que não era mais Deus, mas um simples sábio que após ter transmitido ensinamentos éticos, acabou morrendo como qualquer outro. Seus adeptos alegam que Deus se revela exclusivamente através das categorias da razão, da natureza e, principalmente, através dos acontecimentos históricos. 

Se analisarmos essas duas correntes, veremos que ambas são insuficientes como meios para se alcançar o conhecimento de Deus. 

As experiências místicas carecem da objetividade necessária. Se, em um grupo de pessoas, cada um afirma ter recebido uma revelação diferente, conflitando uma revelação com a outra, como decidir qual é a revelação verdadeira? Ademais, não podemos presumir que Deus possa revelar aspectos importantes do seu caráter nessas experiências tão voláteis, como se o cérebro recebesse um "download" maciço de informações divinas em poucos minutos. As evidências mostram que isso não acontece. Grande parte desses pretensos "profetas" não demonstram nenhum tipo de progresso moral, pois  quase sempre estão envolvidos em escândalos que dão ocasião aos infiéis para que blasfemem do nome de Deus.

Também é certo que ninguém chegará ao conhecimento pleno de Deus somente através de exercícios intelectuais, justamente porque a Bíblia afirma a total incapacidade do homem de se aproximar de Deus através de seus próprios recursos. O entendimento do homem caído encontra-se embotado pela força do pecado que o escraviza e o impede de enxergar a manifestação da glória de Deus.  As duas grandes guerras foram muito importantes no sentido de destruir a crença da teologia liberal na bondade inerente do homem. Esses dois eventos históricos revelaram quão perversa é a mente humana. 

Mas agora surge a pergunta? Como, então, o homem pode conhecer verdadeiramente a Deus? A resposta é que esse conhecimento vem pela obediência, como disse Kierkegaard: 

O conhecimento de Deus é algo que se constrói com o tempo, que se desenvolve com a prática, precisamente porque Deus não é um objeto, mas um Sujeito. Assim como não podemos conhecer qualquer pessoa completamente de um dia para o outro, também não podemos conhecer as coisas de Deus sem termos um relacionamento diário com Ele. Mas a obediência é condição primordial para que o ser humano tenha esse relacionamento duradouro com Ele. Muito mais do que isso: a obediência é a prova inquestionável de que realmente O conhecemos, como diz o apóstolo João: 

Concluindo, podemos afirmar que todo movimento religioso que ensine qualquer doutrina de revelação que não passe pelo caminho do relacionamento com Deus, como Sujeito e não como coisa, e através da obediência contínua, esse movimento é mentiroso. Deus não se revelará a qualquer um, e de qualquer jeito. É preciso pagar um preço.

Os americanos amanheceram, nesta sexta-feira, tentando compreender a tragédia que aconteceu num cinema do Colorado. Um estudante de medicina entrou fortemente armado no meio da sessão do filme "Batman - O Cavaleiro das Trevas Ressurge". Aproveitando uma cena de tiroteio do filme, ele abriu fogo, matando 12 pessoas e ferindo 71.

Como era esperado, uma parte significativa da opinião pública começou a culpar o filme pelo ato de violência.  Mas Batman é realmente culpado por essas mortes? Outra pergunta: É possível que o suspeito fosse fã de Batman, e em particular da trilogia de Christopher Nolan, que têm tido uma quantidade de violência muito maior do que as encarnações anteriores do personagem, e que essa influência o levou a usar uma máscara de gás e um colete à prova de balas no ataque às suas vítimas? As opiniões se dividem.

Concordo com Timothy Dalrymple quando diz que essa resposta depende de três perguntas fundamentais que a antecedem. Transcrevo as mesmas abaixo, juntamente com as respostas que ele deu. 

1) O filme apresenta uma linha divisória clara entre o certo e o errado, entre o bem e o mal, entre o herói e o vilão? Nesse caso, a resposta é sim. O vilão Joker diz a Batman que eles são eternamente ligados, mas apenas como opostos. Batman defende a ordem e o auto-sacrifício, enquanto Joker destaca-se pela desordem, assassinato e roubo. Enquanto outros filmes tentam explorar complexidades nessas áreas, as ações de Batman e Joke não são equivalentes. Há uma quantidade incontável de filmes que são muito mais questionáveis moralmente.

2) O filme aprova moralmente a violência indiscriminada? Eu digo "indiscriminada" porque nem toda violência é igual. Uma coisa é promover e glorificar a violência contra crianças, espectadores inocentes ou contra qualquer um - e outra é glorificar a violência cometida para defender o inocente. Novamente, a resposta aqui para o Cavaleiro das Trevas é não. Batman vai ao extremo para proteger o inocente, para cometer violência somente contra aqueles comprometidos com o crime, e na maioria dos casos ele não mata, mas desarma o criminoso e o conduz à polícia. 

3 - O filme glorifica aqueles que cometem violência indiscriminada? Essa é a pergunta mais difícil de responder. Nós queremos vilões legais, pessoas que são mais impressivas e mais inventivas nas terríveis coisas que fazem. Ra's al Ghul no primeiro filme (interpretado por Liam Nesson) era escorregadio e inteligente, portador de uma espécie de sabedoria taoísta e misteriosa. Joker foi uma vilão incrível. Bane é profundamente impressivo à sua própria maneira. No final, de qualquer forma, eu diria que a resposta é não, porque os três foram completamente repudiados. Eles não são apenas derrotados, mas são retratados como indivíduos movidos por uma falsa visão, falsas verdades e falsos valores.

Os defensores de Batman dizem que filme não pode ser transformado no bode expiatório. A principal causa do massacre é a promoção generalizada da cultura da violência, apoiada pela sociedade civil e pelo próprio Governo Federal. Essa cultura não se manifesta apenas através de filmes, mas também através de video-games, treinamento militar e drogas.  O treinamento militar, por exemplo, não é negativo em si, mas quando combinado com drogas, torna-se uma combinação mortal.  Há quem diga que o maior símbolo dessa valorização da violência foi a guerra contra o Iraque que foi justificada pela afirmação mentirosa de que Saddam Hussein tinha armas de destruição em massa.

Soma-se a essa atmosfera de violência, a decadência espiritual que tem assolado o povo americano. A nação que cresceu em meio ao avivamento espiritual, hoje é uma sociedade escravizada pelo pecado e devassidão. Deus tem sido substituído por um sistema dominado pelo ateísmo, no qual o prazer e a autogratificação são os valores supremos. É possível haver paz e ordem em tal ambiente?

É possível que o atirador estivesse apenas procurando a ocasião certa para liberar seus impulsos destruidores que vinham sendo alimentados há muito tempo por essa cultura da violência. Assim, a culpa não pode ser só do Batman, mas de toda a sociedade americana que precisa urgentemente voltar-se para Jesus, o Príncipe da Paz.

Sem dúvida alguma, foi muito boa, e séria, a iniciativa do SBT, em parceira com a BBC de Londres, de realizar uma votação a fim de descobrir quem foi, na opinião do público, o maior brasileiro de todos os tempos. Entretanto, acho que ninguém contava que os internautas iriam transformar o programa numa das maiores piadas da TV brasileira dos últimos tempos. 

Aparentemente os partipantes da pesquisa não estão votando de acordo com critérios razoáveis de avaliação, que procurem determinar a relevância que uma personalidade tem ou teve para a nação, em termos de contribuições importantes e duradouras para o mundo cultural, econômico, esportivo, científico,artístico, etc. 

A maioria das pessoas estão escolhendo personalidades que figuram como ídolos em seus respectivos campos de interesse. Quem gosta de futebol votou em Neimar, Rogério Ceni, Romário e Ronaldo Gaúcho. Os fãs de cantores votaram em Cláudia Leite, Ivete Sangalo e até Michel Teló. Os evangélicos, por sua vez, escolheram o apóstolo Valdomiro Santigo, Silas Mafalaia e Edir Macedo, este último estando em 13º  na lista! Não é preciso muito esforço para percebermos que esses indivíduos não atendem ao quesito mínimo de "contribuição importante e duradoura". São apenas produtos criados e alimentados pela mídia e pela ignorância dos outros. Não merecem a indicação de maior brasileiro de todos os tempos. Ademais, muitos desses indicados não poderiam sequer ser mencionados pelo péssimo exemplo moral e cívico que são ou foram.

Como resultado dessa votação bizarra, Xuxa superou Machado de Assis e, pasmem, Tiririca ficou à frente de Carlos Chagas e Monteiro Lobato e Carlos Drummond de Andrade. Isso chega a ser um afronta à memória dos grandes brasileiros do passado, verdadeiros heróis que deixaram um legado incalculável para as gerações que os seguiram. 

Acho que para evitar esse fiasco, o SBT devia ter preparado uma lista pré-definida de personalidades, de acordo com a indicação de pessoas preparadas, que entendessem a fundo os aspectos políticos, científicos, culturas, econômicos, culturais e artísticos da história, passada e recente, de nosso país. Só depois deveria disponibilizar a lista na internet para votação.

A pesquisa pode ter falhado num objetivo, mas acabou atingindo outro, que foi o de escancarar a boçalidade da opinião pública brasileira, o incrível nível de alienação que tem dominado a mentalidade da população. As pessoas estão como que dopadas por uma droga que estimula e potencializa a ignorância, que direciona a atenção para coisas frívolas, vazias e sem nenhum valor, droga cujo principal fornecedor é a mídia putrefata.

Infelizmente o estrago já está feito contra a memória daqueles que realmente fizeram algo de importante pelo Brasil. Resta-nos agora apenas torcer para que o Tiririca não ganhe o título de maior brasileiro de todos os tempos.

Por Cristiano Santana

Hoje assisti à estreia do documentário "Provando a existência de Deus" do History Channel. Naturalmente não esperava que o programa fosse apresentar a prova cabal da existência de Deus, mas já imaginava que os apresentadores iriam evitar os argumentos que nos foram legados pelos apologistas clássicos em suas controvérsias com ateus ao longo da história (argumento cosmológico, ontológico, moral, etc.), os quais  já estão meio "batidos", digamos assim.

Infelizmente o documentário não trouxe novidades para mim, nesse campo da apologética. Não é que eu desvalorize as novas linhas de argumentação apresentadas no mesmo. São muito interessantes e promissoras. É que a gente acaba alimentando certa expectativa de conhecer algo novo.

É preciso esclarecer que o programa não traz provas conclusivas da existência de Deus, mas sim argumentos baseados na física, astronomia, genética, arqueologia e história. Tentarei resumi-los a seguir:

Arca da aliança - Esse artefato seria talvez a maior prova da existência de Deus. O programa traz informações sobre pesquisas arqueológicas em torno do seu paradeiro.  A Arca estaria guardada numa capela da Igreja de Santa Maria de Sião, da cidade de Aksum, no norte da Etiópia, onde um único sacerdote pode vê-la. 

Genes de Deus - Raízes biológicas explicariam de onde vem a inclinação humana para a religiosidade e como o cérebro experimenta a transcendência. Alguns geneticistas acreditam ter descoberto um conjunto de genes que tornaria o ser humano predisposto a ter experiências sensoriais, como acreditar em Deus e professar uma religião. O código genético do indivíduo é o que determina o tamanho da sua fé.

Partícula de Deus - A confirmação da existência de uma partícula denominada de Bóson de Higgs, supostamente responsável por algumas propriedades da matéria, principalmente a massa, acabaria corroborando a chamada Teoria de Tudo, que tenta unificar as principais leis da física. Segundo alguns, isso confirmaria também a existência de Deus. 

Teoria do Universo bem afinado - Aproveitarei a explicação da Wikipedia. Trata-se de um argumento baseado no conceito das "constantes universais bem afinadas", que tornam possíveis a existência da matéria e da vida, e portanto alegando que as constantes não devem ser solenemente atribuídas ao acaso (processos naturais). Essas incluem os valores das constantes físicas fundamentais, a força relativa das forças nucleares, o eletromagnetismo, a gravidade entre partículas fundamentais, também como as taxas das massas de tais partículas. Defensor do design inteligente e filiado do Centro para Ciência e Cultura, Guillermo Gonzales argumenta que se qualquer um desses valores fosse até minimamente diferente, o universo seria dramaticamente diferente, tornando impossível a formação de muitos elementos químicos e de estruturas características do Universo, como galáxias. Logo, defensores argumentam, um designer inteligente da vida foi necessário para garantir que as características específicas se dessem presentes, caso contrário a vida seria, em termos práticos, impossível de ter existido. 

Neurociência espiritual ou neuroteologia - Estuda os processos cognitivos que produzem experiências subjetivas tradicionalmente categorizadas com religiosas ou espirituais e tenta relacioná-las com padrões de atividade no cérebro. A confirmação da existência de "regiões espirituais" no mapeamento cerebral confirmaria que ele é um órgão fisiologicamente projetado para que o homem tenha comunhão com Deus. 

Gostei de assistir ao documentário e torço para que ele possa influenciar positivamente o tipo de espectador que é intelectualmente resistente à ideia da existência de Deus.  Essa é a apologética moderna.

Por Cristiano Santana

Seguindo seu costume de trazer ao público declarações no mínimo estranhas, o bispo Edir Macedo orientou , em artigo publicado na última semana, que homens de Deus devem evitar casar com mulheres mais velhas e de raças diferentes. 

Na base da sua justificação está o tão conhecido pragmatismo. As decisões que o futuro pastor toma agora devem sempre ter em conta a perspectiva de uma vida ministerial de sucesso como pastor de igreja no exterior. Assim, o sentimento do homem por uma mulher é puramente secundário, insignificamente. O casamento deve acontecer somente se a futura esposa preencher certos requisitos de utilidade.

Deixando de lado a questão da idade da mulher, a orientação de casar com alguém da mesma raça levanta uma série de indagações, cujas respostas não podem ser claramente extraídas do texto. Meu trabalho aqui será levantá-las e respondê-las, se possível? 

Qual é o critério que o futuro pastor utilizará para diferenciar a sua raça de outra? 

Isso é difícil aqui no Brasil, em virtude do elevado grau de miscigenação. Há pessoas que não conseguem nem mesmo definir com precisão a sua raça, se é negro, se é mulato, se é branco, etc. Como poderão então reconhecer em uma mulher uma raça compatível com a sua? Todavia, esse não seria o maior problema. Às vezes, por causa da determinação de genes recessivos, acontece de um casal de certa cor gerar um filho com uma diferente. É que o patrimônio genético do genitor possui características ocultas de pele, cabelo, etc., as quais, dependendo da combinação genética com outro parceiro, podem se manifestar na próxima geração,   Nada pode impedir, por exemplo, que um casal de missionários brasileiros "brancos" gere um filho moreno, durante o serviço na Noruega.  

O bispo fala de discriminação em países onde a maioria é de brancos, de negros ou em ambos os casos?

Segundo Macedo, "não haveria nenhum problema para o homem de Deus se casar com uma mulher de raça diferente da dele, não fossem os problemas da discriminação que seus filhos poderão enfrentar nas sociedades racistas deste mundo louco." A pergunta que surge imediatamente é a seguinte: ele está falando do preconceito de brancos contra negros ou de negros contra brancos? Ou está falando do preconceito em qualquer direção? 

Eu pessoalmente deduzo que ele faz referência ao perigo de pastores e filhos negros sofrerem discriminação em países cuja maioria é de pessoas brancas. Concluo isso por dois motivos: 

Primeiro, se consultarmos a lista de pastores que atualmente estão liderando igrejas da IURD na África, constataremos que boa parte deles são brancos (veja a lista aqui). A foto de cada um deles poderá ser obtida através de pesquisas no Google. Não sabemos qual é raça das esposas desses pastores, mas é grande a probabilidade de boa parte delas diferirem de seus maridos nesse aspecto. Ora, não podemos ignorar que em certo grau os brancos sofrem algum tipo de discriminação em muitos países africanos, mas creio que essa discriminação não é suficientemente forte para que a direção da IURD impeça a ida de pastores brancos para esse continente.  

Segundo, quando ele fala sobre as "sociedades racistas deste mundo louco", é inevitável concluir que ele está falando dos países desenvolvidos nos quais o preconceito xenófobo e racial impera fortemente. O preconceito que um negro sofre na Alemanha, com certeza não é tão forte quanto aquele que o branco sofre na África.

Se a minha resposta estiver certa, então seria correto que o bispo dissesse que apenas "pastores que forem para a África não devem se preocupar muito com a raça da sua esposa, apenas aqueles que forem enviados a países infestados por movimentos que alegam a supremacia da raça ariana.   

Será que a IURD faz uma seleção racial antes de enviar um pastor ao exterior?

Eu não tenho dados para responder a essa pergunta, mas, pela lógica da orientação do bispo, a IURD deveria realizar essa seleção. Assim não se preocuparia com a possibilidade dos seus pastores serem alvos de discriminação no exterior. 

É realmente necessário que todo pastor se case sempre pensando na possibilidade de ser enviado ao exterior?

A resposta é não. A demanda por pastores brasileiros no exterior não é tão grande como se imagina. Os próprios países que são evangelizados podem fornecer seu ministros. Ademais nada impede que um pastor se sinta plenamente satisfeito dedicando-se ao Senhor apenas no Brasil. Por que então transformar o casamento entre raças iguais numa espécie de imperativo profissional como se todo pastor estivesse destinado para realizar a obra no exterior? Devemos acreditar também que se Deus tem o propósito de enviar um pastor ao exterior, Ele o direcionará na escolha da mulher mais adequada para auxiliá-lo como esposa nessa missão, sem que haja necessariamente uma avaliação prévia da raça, idade ou posição social dela. 

Concluindo, essa orientação do bispo Macedo levanta essas e outras questões, as quais, se não forem bem respondidas, podem levantar a suspeita de que a IURD promove algum tipo de segregação racial. 

Por: Cristiano Santana


Texto: I Samuel 30

Introdução: Davi, ao voltar do campo de batalha encontrou a cidade de Zicacle em chamas. Davi e suas homens sofreram terrível perda, pois os amalequitas levaram seus filhos e mulheres. Nós também estamos sujeitos a sofrer perda semelhante.

Em certos contextos, não em todos, Deus pode intervir e operar uma restituição na vida do cristão. Foi exatamente isso que ele fez por Davi e seus homens. Ajudou-os a recuperar o que era valioso para eles. Essa incrível história se divide em duas fases: 1) A tragédia da perda; 2) a alegria da restituição

I - A TRAGÉDIA DA PERDA (essa perda teve uma natureza, causas e consequências)

    A) Natureza da perda

         1) Inesperada

         2) Repentina

         3) Total

Aplicação: toda perda é traumática, mas a perda inesperada, repetina e total é a mais dolorosa e terrível.

    B) Causas da perda

         1) A ocupação de Davi com coisas que possivelmente estavam fora 

            da orientação de Deus - I Sam 29

         2) A desatenção de Davi com relação às intenções maléficas de seus 

            adversários (amalequitas)

Aplicação: Você é culpado por sua perda?

    C) Consequências da perda

         1) Desespero e angústia - I Sam 30:6 - ref. Gen; 21:14

         2) Acusações e ameaças contra Davi I Sam 30:6 - ref. Ex. 14;10-11.

Transição: que prova Davi passou! Foi expulso por Saul, depois expulso das terra dos Filisteus e agora seus familiares e bens são levados! Às vezes nos encontramos na mesma situação.

II - A ALEGRIA DA RESTITUIÇÃO

     A) Teve início quando Davi se "reanimou no Senhor" - I Sam. 30:6 - ref. 2Co 4.8-9

     B) Foi assegurada por Deus - I Sam 30.8 - ref. Hb. 10:19; IPe 2:9.

     C) Foi antecedida pelo desânimo e cansaço (Já tinham percorrido 80 km desde 

          Afeca e teria de percorrer mais 30!) - ISam 30:9

     D) Foi possível graças à direção divina - ISam 30:11-12 

     E) Foi alcançada de forma absoluta e completa ("Assim livrou Davi tudo 

          quanto tomaram os amalequitas" - I Sam 30.18)   

  

Conclusão: Não podemos estabelecer como promessa absoluta que Deus sempre nos restituirá o que foi perdido, mas em algumas situações específicas, para que o nome Dele seja glorificado, é possível que Ele intervenha, ajudando-nos a recuperar uma certa condição espiritual, econômica ou social.

Ao contrário do que pensam, a santificação não é resultado de uma submissão passiva do crente à ação do Espírito. Ela é resultado da cooperação do Espírito e da disposição do homem de pôr a virtude como  hábito em sua vida. 

A conduta da cristandade atual tem sido orientada por várias noções equivocadas do conceito de santificação. O que há em comum entre todas elas é a tendência de tirar a responsabilidade do homem ou  pô-la excessivamente sobre ele. Primeiramente existe a crença determinista de que Deus direciona cada ação do homem, como se ele fosse um mero autômato, completamente destituído de vontade própria. O cristão nesse caso seria como uma espécie de software programado por Deus para executar ações cada vez mais sofisticadas ao longo do tempo. Também há a corrente que defende a tese de que o crente se santifica quando tem sucessivas experiências místicas com Deus. Outra abordagem identifica a santificação com práticas legalistas, fundadas nos costumes. Semelhantes a essas, poderíamos continuar citando várias outras noções anômalas do processo de santificação.

Na verdade, a palavra chave da santificação é "hábito". O homem virtuoso não se faz da noite para o dia. A excelência da virtude moral e espiritual só se alcança com anos de exercício contínuo de atos de prudência, justiça, fortaleza, temperança, bondade, etc. Há de se concordar com Aristóteles, quando diz em sua "Ética a Nicômaco" que a virtude pode até existir em potência, mas precisa ser desenvolvida. Sendo assim, entendo que o Espírito Santo oferece as condições para a santificação, mas é o homem que tem de agir de acordo com o padrão ético estabelecido por Deus. A justiça como um valor ético se desvela em nossos atos. Acompanhando, novamente, as palavra do filósofo, "toda virtude e toda técnica nascem e se desenvolvem pelo exercício". 

Para não ficarmos apenas na filosofia, leiamos portanto o que o apóstolo João escreveu sobre a importância da prática da justiça:

Finalizando, podemos afirmar que santificação é hábito, é prática, não de meros costumes, ou de mandamentos legalistas, mas de atos de justiça voltados para o próximo e não para nós mesmos. Se Deus nos reputou como justos através do sangue de Jesus, Ele nos considerará como verdadeiramente santos apenas se constatar em nossas vidas a existência de um padrão contínuo de ações justas ao longo do tempo: cumprir as obrigações, pegar emprestado e devolver, ajudar ao pobre, detestar a mentira, sustentar a família, cumprir com os deveres cívicos, não cometer pecados sexuais, etc.

A santificação é um longo caminho de erros e acertos, até mesmo de quedas, mas o resultado final é sempre excelente. O crente persistente aprenderá com cada um de seus erros, e se aperfeiçoará cada vez mais na prática da justiça. O Espírito quer cooperar conosco ao longo de nossos anos, mas nós precisamos decidir adotar a virtude como um hábito diário.