Quando Ferdinand Tonnies, durante a década de 1880 dedicou-se à redação de seu livro intitulado Comunidade e Sociedade, ele pôde se apoiar nas numerosas inovações conceituais e descobertas téoricas que a evolução da teoria social depois de Hegel havia produzido.

Para Tonnies "comunidade" designa a forma de socialização na qual os sujeitos, em razão de uma extração comum, de uma proximidade geográfica ou da defesa de valores idênticos, atingiram tal grau de acordo tácito que se relacionam uns com os outros em atitudes de aprovação. Mais tarde Durkheim, de forma aproximada, retorna ao conceito através da chamada "solidariedade mecânica", na qual reina entre os sujeitos uma proporção de unanimidade emocional e cognitiva tal que a integração social pode se efetuar sobre o fundamento sólido de uma consciência coletiva. A comunidade toma a forma de união social na qual os sujeitos mantém, por pontos comuns forjados, relações afetivas mais poderosas que as que existem nas simples relações de direito.

Tonnies contrapõe a "comunidade" o termo "sociedade" que designa as esferas de socialização nas quais os sujeitos se relacionam em nome de considerações racionais e objetivas, dando-se por objetivo a maximização recíproca do proveito individual. Nesse tipo de relação, as diferenças entre os indivíduos são tão grandes que somente a imposição de regras convencionais ou de direito asseguram a integração social. Na sociedade os sujeitos se respeitam mutuamente na qualidade de indivíduos detentores de direitos apenas.

A implicação imediata das definições dadas é que, enquanto a comunidade aproxima as pessoas, a sociedade tende a mantê-las afastadas. A comunidade serve hoje, na maioria das vezes, para fazer sobressair a possibilidade de constituição de um grupo solidário que permita aos sujeitos escaparem do perigo do isolamento social.

Neste momento devemos fazer a seguinte pergunta: idealmente a igreja deve ser uma comunidade ou uma sociedade?

É claro que a igreja tem todos os traços característicos de uma comunidade. Os princípios bíblicos, preconizados pelos cristãos, de amor ao próximo, solidariedade, tolerância, perdão e sobretudo, o de comunhão (koinonia) indicam claramente que a congregação dos santos é, e deveria cumprir o papel de comunidade modelo. Em alguns pontos de sua história a igreja se aproximou bastante desse ideal, principalmente na era apostólica . Mas e hoje? Que tipo de vínculo social se percebe no interior das igrejas? 

A tendência atual é que as igrejas não sejam mais vistas como um lugar que possa acolhar o indivíduo, integrando-o a uma comunidade que possa apoiá-lo material e espiritualmente, fazendo-o sentir que faz parte de uma verdadeira família da fé. O modelo que mais se prolifera atualmente é justamente o da igreja-sociedade ou igreja-associação, uma mera instituição administrativo-burocrática, na qual há uma relação bastante frouxa e fria entre os participantes, considerados, não mais como membros do corpo de Cristo, mas como "colaboradores", "patrocinadores", "sócios", "clientes" ou qualquer outra coisa que indique apenas um relação fundada no interesse. E o interesse é apenas um: satisfazer as necessidades pessoais mais imediatas. Inexiste a preocupação quanto à situação social, psíquica e espiritual daquele que está bem ao lado, durante o culto. O indivíduo pode frequentar essas igrejas por meses sem que percebam que ele existe, aumentando ainda mais a sua sensação de isolamento social.

A igreja-comunidade está entrando em extinção. Infelizmente este versículo representa uma utopia cada vez mais distante:

Cada época tem o seu filósofo da moda, e na nossa Nietzche desponta como sendo o predileto de uma legião incontável de fãs, composta por intelectuais e por leigos que querem impressionar com uma fachada artificial de cultura.

Não causa surpresa alguma a existência de tantos admiradores desse filósofo, nesta sociedade que se afasta cada vez mais de Deus, mas o que me causa profundo assombro é saber que há cristãos que se dizem fãs desse declarado inimigo do cristianismo.  Esse pensador dedicou quase toda a vida ao projeto de derribar as colunas mestras da doutrina da salvação e da ética cristã. Então, como é possível ser servo de Cristo e de Nietzche? Um simples resumo de suas veementes críticas contra cristianismo basta para que nos convençamos de que estamos diante do arauto do Anticristo. Aliás, não é por acaso que ele escreveu um livro com este nome!

Para Nietzche a bondade cristã é um medicamente danoso, pois privilegia a fraqueza. Referindo-se, de forma desdenhosa, às bem-aventuranças do sermão da montanha, ele diz:

O cristianismo, com sua moral do amor ao próximo, humildade e obediência, significa para Nietzsche, no geral, uma vitória da moral do escravo, com a conseqüência de que naturezas fortes, que continuam existindo, são forçadas a fazer toda a sorte de concessões, dissimulações, distorções e posturas indiretas, para poderem exercer a sua força. O terceiro capítulo, onde se descrevem gênese e corporificações dos ideais estéticos, é um exemplo para o mascaramento da força em um culto religioso da humildade" (SAFRANSKI, 2001, p. 277).

Para esse pensador, o cristianismo era o mal absoluto, o câncer da humanidade:

"O que é o bem? Tudo aquilo que eleva no homem o sentimento de poder: a vontade de poder o poder em si mesmo. O que é o mal? Tudo aquilo que nasce da fraqueza. O que é mais nocivo do que o vício? Piedade ante todos os fracassos e debilidades. Isso é o Cristianismo. Cristianismo é a religião da piedade. somos privados de toda força quando sentimentos compaixão." 

Após declarar a morte de Deus, em seu livro "Assim falou Zaratrusta",  o filósofo tentou colocar em prática o seu projeto de preencher o vazio deixado pela ausência do Ser Supremo através da doutrina do super-homem. Já que a sociedade, dominada pela ciência, não dependia mais da existência do Deus benevolente dos  cristãos, o homem teria de trilhar o seu próprio caminho, na mais absoluta liberdade. O homem superior teria de superar suas próprias limitações. Nietzche tentou preparar o mundo ético do novo homem através do  projeto que ele chamou de "a transvaloração de todos os valores" que consistia na substituição de todos os absolutos morais, que reinavam até então, por princípios regulados pela "vontade de poder".   

Não há espaço aqui para refutar todas essas acusações contra o cristianismo, mas é preciso ressaltar que as críticas de Nietzche não foram dirigidas contra um cristianismo que tinha se degenerado no frio ambiente espiritual da Europa do Século XIX. Ele não estava protestando contra a perda da essência daquilo que Cristo tinha ensinado. Ele não procurava revelar o verdadeiro cristianismo. Ele era o inimigo consciente do cristianismo naquilo que lhe era mais original, que refletia a exata doutrina de Cristo e dos apóstolos, com seus princípios de amor ao próximo, da necessidade de arrependimento, da humildade, etc.  

Vários estudiosos afirmam que o colapso mental de Nietzche, aos 44 anos de idade, que o levou a completa loucura até a morte, foi resultado do caminho filosófico que ele próprio traçou, em sua tentativa de "transvalorar" todos os valores, isto é, inaugurar uma ética que não necessitasse mais de um fundamento judaico-cristão. Segundo afirmam, ele simplesmente não aguentou a enorme pressão que se formou dentro de si. Por isso, acabou refugiando-se na própria loucura. Triste fim.

Mas a pergunta vêm novamente à tona: o que se passa na cabeça de um cristão que se declara fã de Nietzche?  Inegável que ele tratou de temas interessantes como o devir, o mundo como processo, o  pensamento pré-socrático, a valorização da arte, etc. Mas isso serve de justificativa para o cristão ter carteira do clube do super-homem nietzschiano?

Na semana passada, a presidente Dilma Roussef trocou o comando do Ministério da Pesca, aquela escrecência administrativa criada pelo ex-presidente Lula para acomodar aliados no primeiro escalão. Demitido do cargo de ministro pela segunda vez só neste governo, o petido Luiz Sérgio foi substituído pelo senador Marcelo Crivella, do PRB. A troca não era tema das conversas entabuladas, desde o ano passado, sobre mudanças na equipe ministerial. Também não teve o objetivo de aumentar a eficiência da máquina pública, como as mexidas até agora realizadas. 

O próprio Crivella admitiu que não conhece nada do setor pesqueiro, fazendo piada das próprias credenciais, disse que jamais colocou uma minhoca no anzol. Não faz diferença. O senador foi alçado à Esplanada por uma contingência política. Mais do que isso, por uma necessidade eleitoral, numa demonstração de que - apesar de prometer o contrário - a presidente da Repúlica mergulhará de cabeça para ajudar o PT a conquistar espaços na campanha municial deste ano.

Dilma nomeou Crivella de olho no apoio dos evangélicos. Bispo licenciado da Igreja Universal do Reino de Deus e sobrinho de Edir Macedo, o senador será o principal interlocutor do Palácio do Planalto com esse segmento. No curto prazo, ele pode ser decisivo para que Lula e o PT consigam conquistar a prefeitura de São Paulo. 

O governo quer que Crivella convença o PRB a desistir da candidatura de Celso Russomano, fechando aliança com o petista Fernando Haddad. Se isso não for possível, o governo quer que o ministro costure, pelo menos, uma política de boa vizinhança entre evangélicos e Haddad. O clima entre as partes azedou depois que o Ministério da Educação, ainda na gestão Haddad, planejou entregar aos alunos das escolas públicas um "kit gay", a fim de combater o preconceito. Em resposta à iniciativa, a Igreja Universal veiculou uma série de reportagens com críticas a Haddad. Dilma chegou a escalar o ministro Gilberto Carvalho para tentar selar um armistício. Como a ofensiva não deu certo, apelou para o Ministério da Pesca, que, enfim tem uma utilidade reconhecida.

Como é do conhecimento de todos, a psicóloga Marisa Lobo tem sido acusada pelo Conselho Federal de Psicologia de infringir o Código de Ética Profissional do Psicólogo por induzir convicções religiosas nas pessoas.   Após ter escrito um artigo sobre o assunto, naveguei em vários sites e percebi que o assunto tem sido tema de acirrados debates. O principal argumento daqueles que se opõem à psicóloga é que ela está "misturando" religião com ciência. Segundo eles, o psicólogo deve aplicar métodos de tratamento que estejam necessariamente embasados em conclusões científicas, repudiando, assim, qualquer tipo de valoração subjetiva no trato com o paciente. 

Eu estava quase me convencendo de que a censura foi justa, quando, subitamente, lembrei-me dos psicólogos espíritas, os quais, em tese, também aliam a religião à psicologia. E antes que me digam que o Espiritismo não é religião, o IBGE o considera como tal; portanto, para todos os efeitos, o CFP deve adotar a mesma classificação. 

Se o leitor fizer uma pesquisa no Google descobrirá uma quantidade enorme de psicólogos espíritas que adotam métodos de tratamento nada científicos. Ao contrário do que pensam, não estou aqui para acusar os profissionais espíritas, até porque creio que a psicologia clínica pode ser complementada por métodos alternativos, de natureza espiritual. Meu intuito aqui é apenas mostrar que podemos estar vivendo aquela famosa situação de "dois pesos e duas medidas". 

Reproduzirei abaixo, alguns textos que encontrei. O leitor poderá obter o mesmo resultado se fizer uma rápida busca no Google, com o termo "psicólogo e regressão".

"A regressão é uma técnica psicoterapêutica que pesquisa a consciência, e pode ser de dois tipos: Regressão à Infância e Regressão na Linha do Tempo. As duas técnicas estão incluidas num tratamento psicoterápico, que deve ser feito por um psicólogo especializado. Tem certa duração, que varia de pessoa para pessoa. "

"Por sua vez a Terapia da Linha do Tempo faz uma pesquisa mais ampla [em vidas passadas], investigando no inconsciente fatos do passado mais remoto. Esse tipo de terapia é importante por identificar um padrão de comportamento que seguimos repetindo sem cessar. "

"Neste trabalho terapêutico, a regressão poderá lhe levar as experiências, sensações e sentimentos da vida intra-uterina, dos primeiros anos de vida, às situações mais recentes e até mesmo às vidas passadas e à ancestralidade."

Vários desses sites estão repletos de artigos da doutrina espírita, inclusive com a foto de Divaldo Franco, uma das maiores autoridades espíritas do mundo.

Eu pergunto: O que a prática da regressão tem de científico?  Alguns dirão que a hipnose, procedimento no qual ocorre a regressão, é uma prática plenamente autorizada ao psicólogo.  Ainda que seja autorizada - algo que não concordo, pois não creio que a regressão tenha sido estabelecida como fato científico - o profissional poderia, no máximo retroceder à fase da infância do indivíduo. Agora, acessar vidas passadas, de outras reencarnações, é entrar em um campo que não tem o mínimo apoio da ciência.  É religião pura!

Assim, a reencarnação, dogma do espiritismo, está sendo utilizada para explicar e curar os mais variados distúrbios psicológicos. Vejamos o caso de um indivíduo que tem fobia do mar. Após uma sessão de regressão, ele pode descobrir que morreu afogado em outra vida. Isso então explicaria o motivo do seu medo.  É evidente, nesse caso, a completa fusão da ciência com a religião, da Psicologia com o Espiritismo.

O que dizer da existência do site da Associação Brasileira de Psicólogos Espíritas? Já no "banner" principal da página podemos ler diversas citações do espírito Emmanuel, uma das entidades que se comunicavam com Chico Xavier. Eis a missão da ABRAPE: "Utilizar a psicologia e a visão espiritual como instrumentos de auto-conhecimento, potencializando o ser humano para realizar escolhas." Salvo engano, creio que os profissionais filiados a essa instituição têm desempenhado o ofício livremente, sem sanções do CFP.

Torno a dizer que não tenho nada contra a existência desses sites de psicologia espírita. Apenas clamo pela aplicação de um princípio de justiça. Que Marisa Lobo mereça a mesma tolerância que é dispensada aos psicólogos que utilizam princípios da doutrina espírita em seus consultórios. Se o Espiritismo pode cooperar com a Psicologia, por que não o Cristianismo?

A influência que determinadas crenças podem ter sobre as hipóteses científicas é algo notável. Isso é verdade não só no caso dos cientistas cristãos, mas também no caso dos cientistas ateus. As teorias destes quase sempre estão fundamentadas em pressupostos evolucionistas que procuram explicar tudo como resultado de um processo que se desenvolve através do puro acaso.

Hoje li a entrevista de Daniel Everett, famoso professor de linguística da Universidade Bentley, ex-missionário que virou ateu.  Suas declarações podem podem ser encontradas na edição da Revista Veja de 7 de março. Ele contraria abertamente as teses de Noam Chomsky, dizendo que o dom da fala não é inato, mas produto das vantagens evolutivas da comunicação e dos valores culturais de cada povo.

Durante cinco décadas, os linguistas têm seguido a teoria da gramática universal, concebida por Chomsky. De acordo com essa teoria, a gramática e a linguagem são inatas ao ser humano e já vem programadas no cérebro. As estruturas cerebrais responsáveis pela fala estariam programadas para se desenvolverem por determinação genética.

Mas Everett diz que Chomsky não deve ser levado a sério. Afirma que nossas línguas são resultado de uma combinação de três fatores: a capacidade cognitiva do homem, a cultura dos povos e o que as sociedades querem comunicar. Ele compara a capacidade da fala a uma ferramenta que o homem de repente descobriu:

A linguagem teria sido descoberta por acaso:

Realmente devemos dar razão ao apóstolo Paulo, quando diz que "dizendo-se sábios, tornaram-se loucos" (Romanos 1:22). A tentativa desse cientista em reduzir a complexidade da linguagem à mesma categoria de uma ferramenta, descoberta ao acaso, é absurda.  Entretanto, até o revólver tem de ser projetado e fabricado, antes de ser usado. Quando pegamos um revólver sabemos exatamente qual a sua finalidade e a forma de manejá-lo. Ninguém descobre por acaso que ele serve para atirar. Semelhantemente, a complexa estrutura da fala já vêm pronta dentro de cérebro. Durante o seu desenvolvimento, a criança simplesmente a utiliza em sua interação com os adultos. 

Chomsky aponta alguns argumentos fortes em defesa da sua teoria do inatismo da linguagem, sendo eles, o fato dos bebês terem a capacidade de produzir palavras ou frases que nunca ouviram antes. Se a aquisição fosse um processo meramente imitativo a criança não produziria essas mesmas frases. Assim como o fato de as crianças serem sistemáticas nos seus erros, se a criança estivesse apenas a imitar ela não deveria ser sistemática, nem manter-se assim durante um certo período do desenvolvimento. No entanto, outro fato que vai favorecer a hipótese inatista é de que as crianças nos seus erros já revelam conhecimentos gramaticais, por exemplo, a criança tem tendência a analisar um verbo como fazer, tratando-o como se fosse um verbo regular, e isto nunca lhe foi ensinado. Este fato só demonstra que “…os bebês sabem mais gramática do que se poderia pensar, apesar de este conhecimento ser inconsciente.” (Costa e Santos, 2003). Além disso os recém-nascidos respondem à linguagem de formas sofisticadas, e distinguem nos primeiros meses sons muito parecidos, o que não seria possível sem uma capacidade inata.

Enfim, é fato mais do que evidente que nossos cérebros são projetados, desde a concepção, para desenvolver estruturas cognitivas que possibilitem a linguagem. A teoria do ex-missionário é mais uma dessas invenções financiadas pelo evolucionismo darwinista.

Neste momento surge uma pergunta: Será que Everett advogava esse teoria da linguagem como simples ferramenta na época em que era missionário entre os índios da tribo piraã, na selva amazônica? Acredito que não. Esses delírios geralmente só acometem tais indivíduos a partir do momento em que eles se tornam discípulos do velho Darwin. A partir daí eles passam a tentar encaixar toda a realidade dentro de sua  cosmovisão (religião) ateísta. 

O dilema de Heinz é um dos mais tradicionais exemplos utilizados na filosofia moral por aqueles que defendem a teoria de que às vezes nos encontramos numa situação em que, qualquer que seja o modo de proceder, estaremos violando uma regra moral. Eis o dilema:

O caso acima efetivamente gera várias opiniões a respeito da ação desse homem, algumas tendendo para a justificação, outras para a reprovação de tal conduta.

O dilema de Heinz me fez lembrar de um outro, que propus aos meus alunos da Escola Bíblica Dominical. Um determinado cristão, filho único, recebeu o salário numa segunda-feira. Durante a semana efetuou o pagamento de todas as suas obrigações: conta de luz, água, prestações, etc. restando-lhe apenas o dinheiro do dízimo que pretende entregar no domingo. Ao chegar a sexta-feira, ele recebe a notícia de que a sua mãe foi para o pronto-socorro com princípio de acidente vasculhar cerebral, popularmente conhecido como derrame. Ele imediatamente conclui que esse fato inesperado geraria uma série de despesas. Primeiramente toma conhecimento de que o médico prescreveu vários remédios caros. Em razão da inequação do transporte público, sua mãe terá de voltar para casa de táxi. O trajeto é longo e conta será alta. Além disso, ele terá de comprar alimentos pouco calóricos para sua mãe e outros produtos dietéticos, cujos preços  são menos atrativos do que os preços de produtos comuns.

E agora?

Por Cristiano Santana

Três fatores devem ser considerados no fenômeno, mais ou menos recente, da adesão crescente de celebridades à fé cristã. Em primeiro lugar, assim como qualquer ser humano, essas celebridades vivenciam crises existenciais. Elas acabam percebendo que a fama não é capaz, nem de amenizar as angústias interiores, nem de preencher o vazio que surge em decorrência da falta de um significado para a vida. Por isso elas sentem necessidade de aderir a alguma religião, mesmo que estranha.

Em segundo lugar,  as pessoas acabam sendo influenciadas pelo ambiente sócio-cultural em que vivem. Pelas estatísticas, entre cinco pessoas, praticamente uma é evangélica no Brasil. Além disso, a cultura evangélica tem sido disseminada vigorosamente através de todos os meios de comunicação conhecidos: jornais, revistas, TV, internet, rádio, etc. É inevitável, portanto, que nessa imersão cultural, alguma celebridades venham a sentir alguma atração pelo estilo de vida gospel. 

Em terceiro lugar, os evangélicos agora são uma parcela importante da população. Isso os torna politica e economicamente interessantes, pela quantidade de votos que podem render nas eleições, e pelo seu incrível potencial de consumo. O mercado evangélico atual constitui uma infinita fonte de lucros. 

Acredito que essa fé das celebridades tem sido determinada, sobretudo, pelo dois últimos fatores que elenquei. Nesse caso, o interesse pelo estilo de vida evangélico não se relaciona com um processo de conversão genuína, mas tem bases puramente pragmáticas, utilitaristas. Ser evangélico pode ser lucrativo. Isso é muito mais do que uma moda temporária, é um tendência a se consolidar nas próximas décadas.

Agora é preciso ressaltar que que algumas dessas celebridades migram para o cristianismo movidas por uma experiência de conversão genuína, mas esse número é muito reduzido, quando comparado aos demais que simplesmente "entram na onda" de serem crentes. 

Uma das maiores evidencias dessa conversão superficial é a permanência no mesmo estilo de vida pecaminoso, sem que seja percebida um nítida mudança entre o antes e o depois do suposto encontro com Cristo. Há dias atrás um dessas cristãs exemplares disse que "sair nua na Playboy foi plano de Deus". 

Acho que é preciso que alguém ensine a essas celebridades que "permanecer diante de Deus na condição em que foi chamado" não é bem aquilo que eles pensam. 

Acho que todo mundo já teve esse tipo de experiência. Você está envolvido num determinado curso de ação, quando de um ímpeto você desvia sua atenção para outra coisa e acaba adiando o plano original. Isso aconteceu comigo ontem. Ao passar em frente a um dos megatemplos da Igreja Universal do Reino de Deus, a caminho da faculdade, a curiosidade me impeliu fortemente a adentrar o lugar. Já tinha feito isso há quase duas décadas atrás, mas agora eu tinha certeza de que contemplaria tudo com outros olhos, com a percepção de um cristão um pouco mais experimentado.

Lá estava a multidão, com rosas nas mãos, passando por uma coluna de obreiros, naquela invocação coletiva a Deus, cuja intensidade sonora era fortemente sentida pelo meu corpo e pela própria estrutura do templo. Enquanto o pastor bradava do púlpito com aquela voz rouca característica, esconjurando a todos os tipos de demônios, doenças e mazelas sociais, eu pude contemplar aquela massa de humanos que se movia num fluxo circular em direção ao corredor da fé. Observei as pessoas perto de mim, muitas delas com pastas transparentes que continham fotos, carteiras de trabalho e outros documentos. Outras agitavam, envelopes, peças de roupas e outros pertences que pudessem simbolizar suas aspirações mais profundas.

Em meio àquele gigantesco fenômeno, resolvi desarmar-me de todo espírito crítico e tentei captar algo de autêntico.  Pensei no líder dessa igreja, mas, como sabemos, ele infelizmente carece dessa virtude. Então volvi meus olhos para o púlpito, onde estava a equipe de obreiros que excitava o povo. Fui impedido de dar crédito a eles por considerar que estavam ali cumprindo a ordem superior de arrancar o máximo que pudessem do bolso de cada pessoa presente, como pagamento por aquilo que Deus dá gratuitamente.  

Quando já pensava em sair, os meus sentidos alertaram sobre a existência de algo autêntico naquele lugar. Então observei com atenção os rostos daquelas pessoas que estavam perto de mim. Inequivocamente, elas estavam clamando com toda sinceridade a Deus, chorando, cantando e levantando as suas mãos o mais alto que podiam. Não pude negar, havia uma "energia" espiritual naquele lugar, mas ela não provinha do púlpito, não provinha da linda estrutura arquitetônica. Ela tinha a sua origem no coração de muitos desesperançados que estavam ali, vendo em Deus a única solução de seus problemas. Creio que Deus estava ali, atento a todo aquele quebrantamento. Quisera eu que muitos desses crentes embotados e engessados pela tradição morta manifestassem tamanha expressão de dependência diante da face do Todo-Poderoso.

Isso tudo fez com que eu me conscientizasse, mais uma vez, de que, se o líder dessa igreja merece as mais duras críticas e sancões, tanto cíveis como penais, a multidão que frequenta a sua igreja merece a misericórdia e a compaixão de Deus e, sobretudo, a nossa compreensão, em lugar do desprezo. Grande parte dessas pessoas estão ali em sua simplicidade, em sua ignorância, alheias a todos os escândalos perpetrados pela cúpula da IURD, que tem sido chamada de quadrilha do crime pelo Ministério Público Federal. A salvação de Deus também tem chegado àquele lugar, libertando viciados, prostitutas e curando pessoas. É claro que sabemos que tais milagres não serão creditados ao fundador dessa igreja, mas à misericórdia de Deus, que age onde quer que o nome de Jesus seja invocado. 

Quando saí daquele lugar, firmei o compromisso de orar pelos frequentadores da IURD, para que conquistem a devida maturidade cristã, enxerguem a verdadeira essência de evangelho, e avancem a passos largos rumo à salvação.

Após essa experiência lembrei-me que estava atrasado para a aula. Então sai correndo, rumo à faculdade.

Lembro-me como se fosse ontem. No calor da disputa eleitoral, Dilma fez um acordo com várias igrejas evangélicas, no qual se comprometeu em deixar a cargo do Congresso Nacional assuntos como aborto, união civil entre homossexuais e outros temas controversos. Na ocasião a então candidata do PT chegou a fazer um discurso recheado de citações bíblicas citando até Jesus Cristo: "Jesus mostrou uma preocupação com a vida. E é essa preocupação que quero reafirmar aqui. Sou a favor da vida em todas as suas dimensões e sentidos. Sou a favor da preservação da vida e da melhoria da vida das pessoas. Quero contar com vocês, as igrejas evangélicas, para continuar resgatando a dignidade dessas pessoas".

Na época afirmei que o tal acordo era apenas um estratégia para vencer o pleito. O eleitorado evangélico desempenhava o papel de fiel da balança, e a conquista do seu voto era a garantia da vitória do PT logo no primeiro turno. Declarei que o discurso demagogo iria desaparecer assim que o PT saísse vitorioso nas urnas. Então o monstro imoral comunista iria mostrar as suas unhas novamente. Impressionado com o armistício entre Dilma e os evangélicos, elaborei então duas hipóteses: ou os evangélicos estavam sendo muito ingênuos e otários, crendo na Dilma, ou apoiavam um discurso que sabiam ser totalmente cínico, sem nenhuma possibilidade de efetivação. Hoje ainda fico com a primeira hipótese. Se Malafaia acha que aqueles que o criticam são idiotas, Dilma acha e constatou que os evangélicos que a apoiaram são verdadeiros otários!

Parece evidente que Dilma não cumpriu o que prometeu. Os seus ministros têm contado com seu total apoio na condução de políticas que tentam favorecer o aborto e causa gay. O chamado "kit-gay", concebido pelo ministro da educação, Fernando Haddad, agora candidato à prefeitura de São Paulo, só não foi distribuido nas escolas por causa das duras críticas dos religiosos e da pressão de congressistas evangélicos.

Agora, para comprovar que o seu acordo com os evangélicos só foi da "boca pra fora", Dilma indica Eleonora Menicucci de Oliveira para a função de ministra-chefe da Secretaria de Políticas para as Mulheres, uma pessoa que é abertamente a favor do descriminalização do aborto. Recentemente ela foi a Genebra para dar satisfações aos peritos da ONU sobre as medidas que o Brasil tem tomado com relação ao tema do aborto. Ela desconversou, dizendo que não cabe ao Executivo falar hoje sobre o assunto. “Não há nada no Executivo no momento. Existe um projeto de lei. É uma questão legislativa e da sociedade civil”. Mas precisamos de apenas um pouco de inteligência para percebermos que, se Dilma indicou Eleonora para o cargo, é porque tem completo interesse pela aprovação do aborto.

Aguardem, queridos leitores. Dilma não ficará parada. Ela continuará a "mexer os seus pauzinhos" de forma bem dissimulada, através da indicação de ministros favoráveis às suas causas, de negociatas com o legislativo, e de outros estratagemas bem ardilosos. 

Agradeço muito a Deus pela existência de uma frente evangélica que não caiu no engodo de Dilma, que agora luta incansavelmente para que a política imoral do PT não se concretize.

E agora? Os evangélicos que fizeram acordo com a Dilma continuarão a pensar que ela seguirá fielmente a cartilha da moralidade cristã, como uma menininha boazinha, ou já descobriram que foram enganados?

Impressionante! Enquanto Caio Fábio não vê nenhum perigo rondando as liberdades de crença e de pensamento, Jô Soares externa considerável preocupação quanto ao risco de violação das cláusulas pétreas constitucionais, caso seja aprovado o projeto de criminalização da homofobia. Lembrou, inclusive, da possibilidade de retorno de uma nova censura.  

Em minha tentativa de compreender a essa inversão dos pólos opinantes, confesso que meu cérebro está à beira de um colapso. Numa situação normal era de se esperar que um não-cristão se posicionasse a favor de tal projeto, e um cristão, contra, mas o que presenciamos é exatamente o contrário.

E agora? Devo clamar pelo retorno de Cristo, ou devo ver isso tudo de forma bem natural?